Mein Englisch geht so. Bei mir hapert es größtenteils an fehlenden Vokabeln und auch meine Rechtschreibung ist nicht besonders gut. Meine Aussprache ist erstaunlicher weiße recht gut obwohl ich nicht etwas dafür geahnt habe. Mit haben schon mehrere BE nach dem ersten Satz gesagt das ich doch sehr gutes Englisch habe. Sie haben dann erst im weiteren Verlauf gemerkt das es an den Vokabeln hapert. Mein Englisch dürfte BE sein.
Hi, da meine Schwester mich immer noch nicht mit Onii-Chan ansprechen will, verurteile ich das zu tiefst!!!
Naja, wer seine Schwester flachlegen will, soll das tun, wenn beide Spaß dran haben, mir solls recht sein. Nur Kinder in die Welt setzen, bei denen das Risiko für genetische Krankheiten und Behinderungen massiv höher ist (und das gilt auch noch für Nachkommen der Nachkommen), da hab ich so meine Probleme mit.
"Dann sollte man Frauen ab spätestens dem 40. Lebensjahr generell auch das Kinder kriegen verbieten, da sich die Wahrscheinlichkeit für Geburtskomplikationen, Down-Syndrom und anderes mit zunehmendem Alter der Mutter ebenfalls immens erhöht." , könnte man jetzt einwerfen. ;-)
Hi, ich will hier keine Grundsatzdiskussion führen, geht mich auch nicht wirklich was an was andere tun und ich bin der letzte der hier irgendwem was verbieten will. Ich finds einfach problematisch, wenn man fahrlässig mit der Gefahr umgeht. Dass nicht unbedingt was passieren muss ist mir klar und auch beim gegenteiligen Fall (bei Nachkommen nicht verwandter Paare) Probleme eintreten können - nur das Risiko ist in einem Fall ungemein höher als im anderen. Jeder muss selbst wissen wie er damit klar kommt, aber für mich ist das ein Problem.
Beitrag wurde zuletzt am 04.06.2015 11:29 geändert.
Prinzipiell ist es mir völlig egal ob jemand eine inzestuöse Beziehung hat. Die Entscheidung muss jeder selbst treffen. Wenn diese Leute denken sie können es verantworten ein Kind in die Welt zu setzen, dass mit einem hohen Risiko krank oder behindert sein wird, dann sollen sie das von mir aus auch tun.
Mich juckt das auch nicht, von mir aus sollen Bruder-Schwester oder Schwester-Schwester, oder Bruder-Mutter oder Schwester-Mutter rumnudeln wie sie wollen, man kann auch gern die Tante und Oma noch einladen und den Onkel, dann kommen wir zu einem ganz besonderen Familientreffen. ^^ // hat mich irgendwie an Donburi Kazoku erinnert~
Spaß beiseite, mich juckt's da echt nicht, solange es zwei Leute sind, die sich lieben, das alles im Einverständnis des jeweils anderen passiert, wer sollte sich daran stören? Und beim Inzest wäre halt schon wichtig, wie conaly sagte, dass die keine Kinder bekommen sollten, weil die Gefahr für Fehlentwicklungen/bildungen des Kindes da sind.
In Deutschland haben wir ja so ein berühmtes Inzest-Geschwisterpaar, wo man das ja sehen kann mit behinderten Kindern usw., wobei eines von denen soll gesund sein, von was weiß ich wie vielen. Wobei die Beziehung schon etwas fraglich ist, auch wegen dem scheinbaren psychischen Zustand der Schwester, da stand irgendwann mal wat in einem Artikel über die beiden. Dieser fragwürdige Zustand der Schwester würde nämlich nicht mehr mit dem Punkt "Einverständnis" erfüllt sein.
Beitrag wurde zuletzt am 04.06.2015 11:00 geändert.
Wir wissen heutzutage noch zu wenig über die Gene, um sagen zu können, welche von ihnen für bestimmte Krankheiten verantwortlich sind. Ganz "normale" Eltern könnten ihren Kindern krebserzeugende Gene vererben. Oder Anfälligkeiten gegen die ganzen Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Es ist afaik nach dem heutigen Stand der Wissenschaft nicht immer möglich vorauszusagen was man seinen Kindern vererbt und wie hoch das Risiko ist, dass das Kind an einer schweren Krankheit erkrankt oder behindert zur Welt kommt. Teilweise wird in der Präimplantationsdiagnostik ja schon versucht bestimmte Gene zu erkennen; bei Brustkrebs erzeugenden Genen ist das wenn ich mich nicht irre schon möglich (logischerweise lässt sich die Präimplantationsdiagnostik nur bei künstlicher Befruchtung einsetzen), aber das ist wohl noch die Ausnahme.
Nach dem Lesen einiger Artikel im Internet muss ich dir übrigens auch wegen des biologischen Vorteils widersprechen. So sagt z.B. Bischof in "Das Rätsel Ödipus. Die biologischen Wurzeln des Urkonfliktes von Intimität und Autonomie.": "Inzucht führt dazu, dass rezessive Erbanlagen manifest werden. Das ist schlecht, wenn diese schädlich sind, aber gut, wenn sie Vorteile bringen. Inzucht ist also erbbiologisch betrachtet wertneutral." Auch andere Quellen sagen, dass Inzucht nicht pauschal nur Nachteile mit sich bringt, denn sie kann wie gesagt auch nützliche Gene verstärken.
Hab nix gegen Inzucht, aber mich nervt der Chor an Leuten, die behaupten, dass bei Inzucht kranke Kinder zur Welt kommen, was einfach falsch ist. Sowas geschieht erst nach sehr vielen Generationen von systematischer Inzucht. (Bspw. beim Züchten von sogenannten reinen Rassen, wie man es bei Pferden und Hunden macht.)
Also lieben dürfen sie sich aber keine Kinder miteinander bekommen ... soso. Entweder ganz oder gar nicht, sprich entweder ist eine Beziehung legal oder nicht. Und fragt mal wer die Inzestkinder wie es ihnen damit geht? Glaubt ihr das die ein normales Leben führen können, Behinderung hin oder her. Die Natur hat uns auch eine sogenannte "Inzestschranke" eingerichtet - Kinder, die in ihren ersten sechs Jahren zusammen aufwachsen, verlieben sich extrem selten ineinander. Inzest wir nicht ohne Grund als "Blutschande" übersetzt.
Nach Sigmund Freud ist dieses Verbot eine Voraussetzung für die Entwicklung der menschlichen Kultur. Quelle: Online Lexikon für Psychologie und Pädagogik
Aber es ist natürlich jedem gestattet seine eigene Meinung zuhaben.
Inzest, stark umstrittenes Thema. Auch da vertrete ich, wie so häufig, die liberale Auffassung: legalisieren, wieso sollte man den Sex zwischen zwei Menschen verbieten, wenn diese das wollen und sich bewusst sind, was das bedeutet? Vor allem, da diese Tat sowieso kaum aufzudecken ist und es daher eine riesige Dunkelziffer gibt (gibt pro Jahr nur ca. 10 Verurteilungen, aber Umfragen unter Studenten zeigten eine Häufigkeit von 2-5% Quelle).
Früher war ich auch noch der Ansicht, wie manche hier, dass Inzest solange legal sein sollte, solang keine Kinder dabei rauskommen (was wohl die allermeisten Inzestfälle betrifft). Inzwischen bin ich auch da anderer Meinung, denn bei anderen bekannten zusätzlichen Risiken für die Kinder, gibt es auch kein Verbot, wieso also hier? Zwar sehe ich es immer noch kritisch, wenn ein Inzestpaar Kinder bekommt und würden ihnen davon abraten, aber sie eben nicht dafür bestrafen.
AmaliaSan Und fragt mal wer die Inzestkinder wie es ihnen damit geht? Glaubt ihr das die ein normales Leben führen können, Behinderung hin oder her.
Wenn keine Behinderung, dann ja, zumindest so normal, wie auch bei anderen Familien mit ungewöhnlichem familiären Hintergrund und eventuell immer noch besser, als bei irgendwelchen Problemfamilien.
Beitrag wurde zuletzt am 04.06.2015 16:58 geändert.
Feidl Wenn keine Behinderung, dann ja, zumindest so normal, wie auch bei anderen Familien mit ungewöhnlichem familiären Hintergrund und eventuell immer noch besser, als bei irgendwelchen Problemfamilien.
Du kannst dir nicht erklären warum? Denkt doch mal bitte drüber nach was passiert, wenn das andere Mitmenschen erfahren. Kind XY wird es definitiv dann nicht leicht haben und das mein ich natürlich gesellschaftlich. Und gesellschaftlich ausgeschlossen zu werden ist etwas ganz schlimmes und kann dein Leben durchaus dauerhaft schädigen.
Na, wenn's nur 'n gesellschaftliches Problem ist... Wenn so was erlaubt wird, wird ein Umdenken stattfinden müssen. Und srsly, nur Assis hacken auf andere herum, weil die nicht "normal" aufwachsen bei anderen. Und muss man sich um Assis kümmern? Ich mein der Bevölkerung dürfte es im Grunde auch wurst sein, ich mein, was hat das andere zu kümmern vor allem. Leute, die auf andere wegen so was herabschauen sind Abschaum und i.d.R. Idioten. ^^
Mein Haupttext beinhaltet noch mehr, es wurde ja nur ein Satz rausgepickt.
Und wenn das so ist dann können wir ja gleich noch Sodomie und klonen von Menschen legalisieren, wenn es erstmal legal ist, ist es ja nicht mehr schlimm. Scheiß doch drauf das beim klonen etliche nicht lebensfähige Kinder rauskommen, den ein oder anderen Lebensfähigen Menschen wird es schon irgendwann geben. sarcasm off
Ein Kind, dass zwei Väter oder zwei Mütter hat, hats sicher auch nicht einfach, wenn das rauskommt (was auch deutlich offensichtlicher ist). Wenn man also aus solchen gesellschaftlichen Gründen dagegen ist, dann muss man auch gegen das Recht sein, dass ein homosexuelles Paar Kinder haben darf (übrigens muss ein solches Kind nicht adoptiert sein, ein Samenspender reicht aus)
P.S. Sodomie, oder besser gesagt, Zoophilie ist erst seit 2013 in Deutschland verboten (als Ordnungswidrigkeit, nicht als Straftat) und ist nicht unumstritten, da es von einigen als reines "Moralgesetz" angesehen wird.
Beitrag wurde zuletzt am 04.06.2015 18:32 geändert.
Wenn rauskommt, dass man ein "Reagenzglaskind" ist (künstliche Befruchtung) hat mans auch nicht so leicht. Kinder können grausam sein. Aber das ist halt so. Kinder können auch grausam sein, wenn man die falsche Hautfarbe hat oder die falsche Marke trägt oder kein Handy hat oder dies oder das. Damit muss man dann halt klarkommen. Kommuniziert man als Opfer klar zurück, dass einem selbst das egal ist, verziehen sich auch meist die ganzen Leute, die einen damit ärgern.
Ich vertrete auch hier den selben Standpunkt, den ich grundsätzlich in Sachen Liebe vertrete: So lange niemand anderem, und zu einem gewissen Grat auch sich selbst, ein Schaden verursacht wird soll man lieben was man will. Da soll sich Mann mit Frau, Frau mit Frau, Mann mit Mann, Mann mit Haus, Frau mit Bratwurst, Mann mit Wasserhahn, Frau mit Baum oder auch Bruder und Schwester vergnügen. Ist es dann aber das Haus vom Nachbarn oder der Baum von einem Kumpel muss man sich dazu die Einwilligung derer holen. Und sollte sich tatsächlich herausstellen das Kinder aus inzestuösen Paarungen ein deutlich größeres Risiko haben Behinderungen auf zu weisen sollte auch das untersagt sein.
Wenn der Stammbaum zum Kreis wird, ist was falsch gelaufen. Solange aber keine Kinder dabei herauskommen, ist es mir relativ wumpe. Ich kann mich also nur den anderen anschließen.
Na ja, Klonen ist 'ne etwas andere Geschichte als wenn zwei Verwandte vögeln wie die Tiere. Das mit den Kindern bei Verwandten kann halt Glücksspiel sein, aber da sollten die Leute dann ein wenig verantwortungsbewusster mit umgehen. Ich hab bei dem Punkt auch meine Schwierigkeiten. Aber auch bei normalen Paaren kann's Glücksspiel sein, wenn man nun mal den Gedanken fortführt, kann man gleich Geburtenkontrolle machen mit nur "reinen" Genen. Mein Punkt oben mit dem "sollten halt keine Kinder haben" bezieht sich ja nur auf den Punkt, dass es da nicht so klasse laufen kann, bei dem deutschen Geschwisterpaar ist ja auch nur 1 Kind vollkommen gesund herausgekommen.
Und Sodomie? Warum nicht, die Leute machen es eh, mit der Argumentation kann man natürlich gleich alles erlauben, aber als würde jeder seine Muschi oder seinen Fifi liebkosen wollen, ich find's auch ekelig, aber Leute essen auch Fäkalien und urinieren sich gegenseitig an oder lassen sich auspeitschen. Und es gibt Leute, die basteln sich aus Hackfleisch 'ne Frau und machen damit Liebe, oder 'n Gummibaum (schon verstörend, was für Leute bei Domian anrufen...). Aber was soll's, ist der Lauf der Dinge.
Aber beim letzten Punkt mal den Spaß beiseite. Hier stimmt das Verhältnis einfach nicht. Denn wenn irgendwer seinen Fifi als sexuelle Befriedungsstelle benutzt, besteht das sexuelle Verhältnis nicht auf Augenhöhe, denn wie kann ein Tier Einverständnis zeigen und auf Augenhöhe mit dem Menschen sein? Und daher ist das was völlig anderes, als wenn zwei Verwandte den sexuellen Akt vollführen. Außerdem, so als Fun fact, Sodomie war sogar bis vor nicht allzu langer Zeit erlaubt, wenn ich mich richtig erinnere, wurde das erst vor ein paar Jahren verboten; da haben die Bayern wohl wieder zu viel mit ihren Kühen herumgemacht~ ^^
// ein bisschen Abwechslung reingebracht, ständiges vögeln wird ja auch öde. ^^
Beitrag wurde zuletzt am 04.06.2015 18:44 geändert.
Wenn der Tierarzt einer Kuh seinen ganzen Arm bis zum Anschlag in den After rammt, um zu prüfen, ob da drin alles in Ordnung ist, dann macht es ihr auch nichts aus, wenn da irgendein Kasper seinen 10cm Lörres reinsteckt.
Ja, bei 'ner Kuh wird dat wohl nicht so das Problem sein. Aber stell dir vor, wie irgendein Perverser seinen Lümmel in eine Miezetaze steckt... (oh Gott...). Aber die Nummer ist ja nicht nur für Tiere komisch. Ich mein, wenn sich 'ne Frau von 'nem Pferd besteigen lässt... Na ja. Aber nun gut, jedem das Seine. ^^
Würde die Tierquälerei nicht auf alle Tiere zutreffen? Gesetzemäßig kenne ich mich da nicht wirklich aus, aber darunter dürften doch 'ne Vielzahl an Tieren landen, auch so was wie Kuh, Ziege, Elefant, Pferd etc. pp., würde das nicht damit auch schon unterbunden sein und so das Sodomie-Verbot gar nicht nötig?
Mr-Banana Und sollte sich tatsächlich herausstellen das Kinder aus inzestuösen Paarungen ein deutlich größeres Risiko haben Behinderungen auf zu weisen sollte auch das untersagt sein.
Angenommen ein "normales" Paar (also keine Verwandten) will Kinder, aber aus Sicherheit (weil in ihren Familien Erbkrankheiten auftraten) machen sie Gentests und da kommt raus, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von X% ein Kind der beiden eine Erbkrankheit haben würde. Was wäre dann? Diese dürfen legal ein Kind zeugen, egal wie hoch X ist. Und genau aus diesem Grund, ist es meiner Meinung ungerecht gegenüber einem Inzestpaar, dass sie kein Sex und Kinder haben dürfen, nur weil bei ihnen ebenfalls eine erhöhte Wahrscheinlichkeit einer Erbkrankheit oder Behinderung des Kindes besteht.
Beitrag wurde zuletzt am 04.06.2015 18:45 geändert.
Angenommen morgen geht die Welt unter, würdest du dann heute morden? Genau ist nicht das Thema, Thema ist Inzest - Ja oder Nein
Ich habe meinen Standpunkt klar gemacht (auch wenn nur ein Satz rausgepickt wurde) und dabei bleib ich auch. Alle anderen können ihre Meinung haben wie es ihnen beliebt.
AmaliaSanAlle anderen können ihre Meinung haben wie es ihnen beliebt.
Das ist wirklich das tolle an Demokratie, nicht wahr? Jeder kann seine Meinung äußern, sie vertreten und andere Meinungen auch in Frage stellen usw. das ist ja auch das nette an diesen und ähnlichen Diskussionen. ^^ // und das ist nicht scherzhaft oder so gemeint, sondern ernsthaft.
Beitrag wurde zuletzt am 04.06.2015 19:12 geändert.
@AmaliaSan Ich habe Mr-Banana und nicht dich zitiert, die Frage ging also gar nicht direkt an dich. Ja, du hast deinen Standpunkt klar gemacht, also tschüss, und lass uns andere weiter diskutieren.
Beitrag wurde zuletzt am 05.06.2015 02:40 geändert.
Wenn Hinz und Kunz sich reiten, wen kümmert das? Und mit welchen Argumenten wollen wir den Leuten verbieten, Kinder zu kriegen? Ein "unglückliches Leben" des Kindes zählt definitiv nicht dazu mangels Voraussagbarkeit und angesichts der Konsequenz, die daraus folgt. Die wäre nämlich, daß man auch bildungsfernen Ehepaaren die Nachwuchszeugung verweigern müsse, da der Nachwuchs ja wahrscheinlich bildungsfern aufwachse und wenig Zukunftsperspektiven habe. Oder fettleibigen Menschen, deren Kinder genetisch zu Adipositas veranlagt sind und wahrscheinlich in der Schule gemobbt werden. Oder Homosexuellen Paaren mit dem Schwachsinnsargument, ein Kind brauche Vater und Mutter. Welch krude Vorstellung, wobei letzter Fall ja leider Realität ist. Und wer immer noch dafür ist, behinderte Föten per se abzutreiben, der muß sich mal fragen, welches Recht er sich herausnimmt zu beurteilen, ob ein Mensch glücklich im Leben wird, oder ob es da nicht um ein prinzipielles Problem mit der Akzeptanz von Andersartigkeit geht.
Quelle
Du kannst dir nicht erklären warum? Denkt doch mal bitte drüber nach was passiert, wenn das andere Mitmenschen erfahren. Kind XY wird es definitiv dann nicht leicht haben und das mein ich natürlich gesellschaftlich.
Das sind auch die selben lächerlichen Argumente, mit denen man Homosexuellen die Familiengründung verweigern will. Die Argumentation ist ein Zirkelschluß par excellence: Man Begründet mangelnde Akzeptanz von Andersartigkeit durch sich selbst. Mit denselben Argumenten hätte man zu Zeiten Martin Luther Kings Schwarzen das Kinderkriegen verbieten können mit den Worten "Die werden ja eh nur diskriminiert.".
Beitrag wurde zuletzt am 05.06.2015 02:30 geändert.
Neuer Tag, neue Frage // stellen irgendwie viel zu wenige hier Fragen...
Wie seht ihr derzeit die Lage in der Welt allgemein, Europa und Deutschland?
Das ist ziemlich weit gefasst das Thema, mir geht es hierbei um eher politische Situationen: Wie findet ihr unsere Regierung, die Sachen, die in Europa passieren, Erscheinungen wie AfD und das in ähnlicher Form in Europa, wie findet ihr das, was in der Türkei scheinbar derzeit mit Erdogan los ist, den ganzen ISIS-Kram usw. usf. Gesellschaftliche Misstände, die natürlich auch etwas politisch sind, können natürlich auch genannt werden.
Wie gesagt, ist ziemlich weit gefasst und da kann sicher jeder so 'ne Menge sagen, wie er was derzeit sieht, was er/sie meint, was auf uns noch zu kommt, was für starke Probleme wir haben usw.
P.S.: Ich komme später mit 'ner Antwort/Meinung. Könnte sehr lang werden und da schon spät und man sich eh 'n Text überlegen muss, verschiebe ich's auf später. ^^
Beitrag wurde zuletzt am 05.06.2015 02:47 geändert.
Kommentare (2)
ich will hier keine Grundsatzdiskussion führen, geht mich auch nicht wirklich was an was andere tun und ich bin der letzte der hier irgendwem was verbieten will. Ich finds einfach problematisch, wenn man fahrlässig mit der Gefahr umgeht. Dass nicht unbedingt was passieren muss ist mir klar und auch beim gegenteiligen Fall (bei Nachkommen nicht verwandter Paare) Probleme eintreten können - nur das Risiko ist in einem Fall ungemein höher als im anderen. Jeder muss selbst wissen wie er damit klar kommt, aber für mich ist das ein Problem.