Frage des Tages! (Hinweis im Startpost beachten)

Poste eigentlich fast nie auf sozialen Netzwerken und hab die vor allem als Informationsquelle und um mal mit Leuten was zu organisieren (obwohl das mittlerweile mehr über Whatsapp geht). Wenn ein Kommentar aber doch mal ein paar likes mehr kriegt als ein anderes freut mich das schon ein wenig.

Es gibt viele in meinem Alter für die Likes, Follower,...wichtiger sind als alles andere. Meiner Meinung nach sind das nur kleine nervige, aufgesetzte aber vorallem dumme und naive ''Kinder'' die nichts besseres zu tun haben als sich über so was Gedanken zu machen. Die denken, wen sie viele Likes, Follower, etc. haben, die wären dann ''fame'' oder so-.-'
Ich persönlich finde so wie so, dass Facebook, Twitter aber vorallem What's App, Snapchat und Instagram
total überbewertet werden. Mal im Ernst, wen interessiert es wie viele Likes mein Beitrag oder mein Bild hat? Letztendlich bringt es mir nichts (wäre naturlich was anderes, wenn ich Kohle für die Likes bekommen würde$.$).

Ich nutze Facebook und WhatsApp regelmäßig: "Regelmäßig" heißt mindestens einmal am Tag. Ich würde mich selbst nicht als "likegeil" bezeichnen, jedoch müsste ich lügen, wenn ich behaupten würde, dass ich mich über Likes nicht freue. Natürlich habe ich mich gefreut, als mein Bild, das ich auf Facebook hochgeladen habe, eine gewisse Anzahl an Likes generiert hat. Warum ich mich trotzdem nicht als "likegeil" bezeichnen würde? Ich lade ein Bild nicht mit der Intention hoch, möglichst viele Likes zu erhalten.

Ich nutze Facebook regelmäßig, aber meistens nur, weil das mein Informationsnetzwerk von verschiedenen Seiten im Internet ist, da dort realtiv viele Künstler oder Nachrichten zu sehen sind. Gepostet hab ich früher mal öfters und dann vielleicht auf likes gehofft, mittlerweile ist mir das schnuppe weil ich eh nichts mehr poste, sondern nur wie oben gesagt für Infos nutze und mit Leuten schreibe. Instagram hatte ich ne Zeit, aber dann gelöscht, weil ich es einfach nicht mehr benutze.

Und ja, Smileys auf aS sind mir wichtig ^^ Aber nicht so hart, dass ich jetzt heulen muss, wenn ich keine bekomme.. (p.s. 1 Like = 1 Pray)

Neue Frage, neuer Tag~

Frage: Wie findet ihr den Wirbel um Royals?

In den Medien tauchen ja öfters Berichte über die Queen oder Prinzen aus England, die Königen von Schweden usw. auf, wenn die heiraten, Kinder bekommen usw. Da gibt's immer 'n riesen Rummel drum, Sondersendungen, die Stundenlang laufen werden gemacht usw.

Ich find das immer total nervig, wenn ich in den Nachrichten so einen Quark mit ansehen muss (also in den Zeitungen). Das interessiert doch echt keine Socke und Monarchie ist doch ein Relikt schwarzer Tage. Was juckt es einen, ob die Queen den Weg zum Klo gefunden hat, oder ob sie vom Bundeskasper 'n komisches Bild bekommen hat, dass ich auch wahrlich nicht als Kunst bezeichnen würde. Ich frage mich echt, warum so viel Rummel darum gemacht wird. Ist ja schlimmer als bei den Pseudopromis.

Ein gutes Beispiel, dass ich gerade eben gesehen habe:
Herzogin Kate: Das offizielle Tauf-Foto ist da!

ich sehe es genau so wie professor-klose, nur das es bei mir noch ein stückchen extremer ist.. wenn ich ganz offen reden würde, dann würde ich hier alles sagen was ich über dieses individuum denke (unzensiert) .. aus rücksicht auf die community werde ich es aber zum teil unterlassen..

es heißt ja so schön: alle menschen sind gleich.. diese ganzen könige und queens sind der beste beweis dafür das die medien, politiker und die gesellschaft es eben doch anders sehen.. die queen ist meiner meinung nach, die dreckigste fluglotze auf diesem planeten.. was denkt die eigentlich wer sie ist ? das sie ganzen nationen anweisungen erteilt..

Mich regt es auch jedes Mal auf, wenn ich lese, dass wieder irgendein Prinz heiratet: Diese Leute haben nichts in ihrem Leben geleistet, sondern hatten halt Glück, dass sie als Royals geboren wurden; und trotzdem gibt es riesen Wirbel um sie. 

Das schlimmste ist, dass die heutzutage nicht einmal mehr regieren, sondern nur repräsentative Aufgaben, also Lächeln und Winken, haben und trotzdem stinkreich sind. Diese Edelhartzer...

Ich finde es auch unnötig, wenn von der Geburt oder der Hochzeit irgendeines Adelpaares ausführlich berichtiet wird. Aber mich darüber aufregen käme mir nicht in den Sinn - kann man ja getrost ignorieren, da hab ich andere Probleme, über die ich mich aufregen würde.

Dunno, ich hab noch keinen Wirbel mitbekommen,.. außer die paar Posts dazu hier im Forum und bei denen finde ich, dass die da keinen Wirbel drum hätten machen müssen.

Zur Vorfrage: Find ich enorm wichtig, was die Promis so machen. Interessiert mich immer total, was King Vendel zum Frühstück verzehrt.

Ich mach mal wieder eine Frage:

Habt ihr bestimmte Vorlieben, bei Körpergrößen potenzieller Sexualpartner/Beziehungspartner (sprich bei Heterosexuellen beim andern Geschlecht, bei Homosexuellen und Bisexuellen beim gleichen Geschlecht oder beiden Geschlechtern)?

Zusätzlich: Habt ihr eine Größe, die ihr als problematisch anseht (z. B. manche Frauen die zu groß sind finden sich selber nicht so toll)?


Meine Antwort ist: Find sowohl große, als auch kleine Frauen gut. Mir egal - so lang sie sonst ganz okay sind. Große Frauen haben längere sexy Beine und kleinere Frauen sind leichter zu transportieren und süßer/niedlicher.

Selber bin ich jetzt nicht der Riese, bin so 1,74 m - manchen Frauen mag das zu klein sein (besonders wenn sie selber in der Gegend sind oder sogar größer und größere Männer bevorzugen). 1,8x wär sicher cooler - aber gibt trotzdem genug kleinere Frauen, so dass es auch noch okay für mich ist so zu sein und ich nicht depressiv werde deswegen.


So, noch paar Stunden Zeit für den Kack, dann kann jemand ne bessere Frage bringen.

Meiner Meinung nach gibt es keine zu großen Männer^^
Um so größer ein Mann ist, um so besser.

Meine Meinung nach muss die Frau kleiner als der Mann sein, was obwohl meiner relativ kleinen Grösse von 1.72 nicht sehr schwer ist. Gibt ja genügend Frauen die nur um die 1.60 gross sind.

Was denkt ihr über die Methode der Präimplantationsdiagnostik?
Bei diesem Verfahren werden befruchtete Eizellen auf Genkrankheiten untersucht; das gesunde Exemplar wird der Frau eingepflanzt, die übrigen vernichtet, um es kurz und simpel zu erklären. Befürworter sagen, dass dies eine wichtige Präventivmaßnahme ist, um das Kind vor Gendeffekten zu schützen und ihm optimale Startbedingungen zu bieten. Gegner sagen, dass die Vernichtung der befruchteten Eizellen, mit der Vernichtung von Leben gleichzusetzen und somit Mord ist. Zudem sagen sie, dass sich Behinderte so "unerwünscht" fühlen könnten, da mit dem Ausführen dieser Methode impliziert wird, dass sie weniger oder nichts wert sind.
Was denkt ihr?

Dazu sage ich nur, dass jedes Kind einzigartig ist und keins kommt ein zweites mal. Dieses abgetriebene Kind ist für immer verschwunden.

Befürworte es. (wie häufig bei solchen Themen)

Die Gegner sind für mich heuchlerisch. Jeder, der ein Kind bekommt, weiß, alle fragen dannach, ob es gesund ist und sagen, das ist das wichtigste. Aber dann will man ein Verfahren nicht zuzulassen, mit dem man von vorn herein gewisse Krankheiten ausschließen kann?

Und wir reden hier über befruchtete Eizellen, die sich noch nicht mal in die Gebärmutterschleimhaut eingepflanzt haben (Nidation), die Frau somit auch noch gar nicht schwanger ist. Von einer Abtreibung, wie AmaliaSan es behauptet, kann also keine Rede sein.