Politische Korrektheit: Dolle Sache, oder doch zu weit getrieben?

Alle Themen rund ums aktuelle Weltgeschehen, Politik, Politiker und politisches Engagement.

Umfrage: Politische Korrektheit: Dolle Sache, oder doch zu weit getrieben?

Politische Korrektheit

  • Laufzeit: Ohne Begrenzung
  • Teilnehmer: 51
  • Gute Idee, schlecht umgesetzt
  • 11,8% (6)
  • Grundsätzlich dämlich
  • 76,5% (39)
  • Keine Meinung
  • 11,8% (6)
Avatar: SkyFief
V.I.P.
#31
Naja irgendwo hängt alles zusammen, aber PC befindet sich sowieso auf dem absteigenden Ast da es seinen Zenit überschritten hat.
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0

Kommentare (1)

Zeige alle Kommentare
Avatar: Oh Reo#32
PC sucks, Diskussion beendet. ^^
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
Avatar: SkyFief
V.I.P.
#33
Da so gut wie alle Anime und Manga nicht 100% politisch Korrekt sind darf hier sowieso keiner anderer Meinung sein.^^
    • ×2
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0

Kommentare (1)

Zeige alle Kommentare
Avatar: Relax5
V.I.P.
#34
Ich hoffe das conaly mir das einmalig verzeihen wird. Ich verspreche es wird nie wieder in dieser Form vorkommen wird und bitte daher es mir nur dieses eine mal nachzusehen.

@LucaZH
Beginnen wir mit einer kleinen unbedeutenden Feinheit:
"wir erleben schon eine Zensur in der westlichen Welt": Jain. Nein zur Zensur, den Zensur wird das genannt, wenn ein Staat einen Artikel erst einliest und ihn dann verändert,  dass ist hier nicht gegeben. Es gab einen einzelnen Fall mit einem Video der Anstalt (wurde aber wieder aufgehoben). Trotzdem wird hier und da natürlich die Richtung angegeben von Volk und Staat (das "Volk" kauft das was es lesen will und der Staat zahlt dafür). Brüssel und die Amis haben damit nur bedingt was zu tun, da wie du in dieser Ansicht m.M.n. leider allzu richtig liegst Deutschland sich zu abhängig von Amerika macht. Das alles heißt jedoch noch nicht das die Medien durchgehend Lügen.

Die linken machen nur leere Versprechungen- Gähn* ein Argument was bei jeder Regierung schon vorkam. Jeder absolut jeder verspricht etwas bei Wahlen, schließlich wollen sie ja gewählt werden und wer da nichts sagt wird auch nicht gewählt. Wie viel jeder eingehalten hat steht in den Sternen, fakt ist, dass keine Regierungsform alles erfüllt hat was sie versprochen hat. Da gibt es keine Tendenzen (Wer verspricht bitte keinen Weltfrieden? Hitler, diverse Päpste, Kapitalisten, rechte wie linke alle versprechen das es muss nur was dafür getan werden. Weltherrschaft, eine Sozialgemeinschaft hier gibt es ebenfalls niemanden der dieses versprechen einhalten konnte). Hier werde ich auch nichts verlinken, da ich die Menschheitsgeschichte nicht als solches verlinken will (zuviel arbeit).

Der Drohnen Mörder Obama. Klar das kommt immer von linken als auch von rechten. hat nix mit politischer Richtung zu tun den wer hat den Krieg widerrechtlich begonnen? Richtig Bush wie sein Vater schon vor ihm im 2 ten Golfkrieg und die kann man in Gottes namen nicht links nennen.

Ob es an Merkel liegt das dieses Land einige innere Konflikte hat sei mal dahingestellt. Gegenbeweise gibt es nicht, hier greift "hätte, wäre, könnte" ein anderer Kanzler das besser machen und ja sie wurde demokratisch gewählt (demokratischer als Trump), auch wenn das zugegeben an evtl. Alternativlosigkeit grenzt.

Das eine Frau allein entscheidet- Geschlecht spielt hier keine rolle, ich sehe hier auch keinen Angriff von dir, wollte es trotzdem mal erwähnen. Das sie allein entscheidet ist mir neu. Den wiesehr du diesen Zeiten der Autokratie auch nachtrauern magst ("Und nein, ich fürchte mich nicht vor einem zweiten Nazireich, sowieso hätte heute kein Europäisches Land mehr sie stärke dazu..."), wir leben in einer Demokratie wo niemand allein entscheiden kann.

Die rechten haben die Lösung. Natürlich. Die Obergrenze und alles ist gut. Kriminelle Ausländer raus usw. Eine Idee haben sie die Linken auch, die würden diese "Ausländer" gerne Integrieren um sowas wie das Renten System überleben zu lassen. Beides Ideen die m.M.n. schwierig umzusetzen sind. 

zum Sturz einer funktionierenden Regierung und bringt noch mehr Chaos, siehe Ukraine oder Libyen- Der Plan heißt offiziell  "Regime change" und das gehört ebenfalls zu Bush (so ein mist schon wieder rechts).

viel mehr fürchte ich mich vor einem neuen kalten Krieg mit Russland dank den Linkspopulisten!- schon oben erwähnt in einem anderen Post, hier noch einmal. Die Linke (ich meine die Partei) steht immer auf Seiten Russland und sind absolut gegen den Krieg im nahen Osten, genau wie jeder andere mit einer linken Gesinnung da es zu einem linken Weltbild gehört das überall frieden herrscht (wie du ja selbst treffend erwähnt hast).

sozialistische Politik verfolgen- das nennt sich kapitalistisch! Kann gerne auf den Einfluss der Lobbyisten in jeglicher Hinsicht nachweisen. Das hat absolut gar nichts mit sozial zu tun.

die sich vor Putin in die Hosen macht und seinen Beschützer USA zitternd um Hilfe bittet. Das jetzt ?eon? Pro-russischer Präsident gewählt wird, versetzt die ganzen Eu-Politiker zusätzlich in Panik. - Hier mal ein Punkt wo du nicht ganz unrecht hast. Tatsächlich wird in der EU sehr negativ über Russland diskutiert, aber Panik??? Sieht für mich anders aus und auch das mit dem USA um Hilfe bitten ist nicht ganz richtig. Natürlich wollen die die USA in der Nato behalten, ist schließlich das wichtigste Mitglied, aber aus der Reaktion auf Trump schließe ich das hier andere Prioritäten gesetzt werden.

Heißt auch wieder, wenn 50,1% des Volkes Homosexualität verbieten will, muss sich die Politik daran richten, ohne Rücksicht auf PC oder Minderheiten. - Falsch!!! Art. 1, 2, 3 und 20 sprechen gegen diese 50,01% Regel. Wenn 50,01% für die Todesstrafe, gegen den Islam oder irgendetwas anderes ist was im Grundrecht verankert ist spielt die Mehrheit gar keine Rolle. Dann können es auch 100% sein, diese Gesetze sind zurecht unantastbar und nur unter bestimmten Bedingungen erweiterbar. Rechtlich die Homoehe zu verbieten ist daher nicht so schnell zu verbieten und schon gar nicht mit gerade mal 50,01% .

Fazit: Fast alles was du von dir gegeben hast war entweder stark überspitzt oder gelogen. Menschen wie du sind sehr viel Realitätsferner, als die links versifften gut Menschen die den Flüchtlingen versuchen zu helfen anstatt sie anzupöbeln, was das den soll das sie in ein Land fliehen, dass wunder bar dabei mithilft das der Flüchtlinge in eine Hölle zu verwandeln (aus kapitalistischen gründen nicht aus linken, die die Putin wohl ebenfalls bekämpfen will, aber das nur am Rande).

Verzeih mir bitte die fehlenden Quellen, aber es ist gerade ziemlich spät und hatte keine Lust da jetzt noch tiefer einzusteigen. Auf Anfrage füge ich sie dann noch (genauer) ein.
    • ×0
    • ×1
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
Avatar: poetman
V.I.P.
#35
Und auch noch ein paar schlaue Gedanken in Richtung PC. Woher kommt PC eigentlich und was bedeutet sie für eine Gesellschaft? Antworten im Artikel. 

Political Correctness: Schluss mit dem dummen Geschwätz! | ZEIT ONLINE
http://www.zeit.de/kultur/2016-11/political-correctness-uebertreiben-kiyaks-deutschstunde
    • ×1
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
Avatar: Aodhan
V.I.P.
#36
Ich kann der Autorin in vielen Punkten zustimmen und glaube, dass Anstand (ich verzichte mal bewusst auf den umstrittenen Begriff) einer sachlichen Diskussion auch nicht im Weg steht.

Wenn jemand sagt, man müsse doch auch mal unanständig sein dürfen, dann frag ich mich, warum man das überhaupt will: weil man gerne andere Menschen diskriminiert? Vielleicht ist vielen nicht klar, worum es eigentlich geht: Darum, dass Menschen, die alltäglich Ausgrenzung erfahren, nicht länger so behandelt werden wollen.
    • ×0
    • ×1
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
Avatar: 凹#37
"Political correctness and feminism is cancer" 
Milo Yiannopoulos

Mehr muss man eigentlich nicht sagen. 
Vieleicht noch PC zielt darauf ab der freien Rede Regeln aufzubürden, dass heißt es ist nicht wichtig Was gesagt wird sondern Wie. 

PC wird am besten bekämpft in dem man sich ihren Regeln einfach nicht unterwirft sondern sie aktiv bricht.
    • ×2
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0

Kommentare (10)

Zeige alle Kommentare
Avatar: poetman
V.I.P.
#38
Zu dem Gesagten an sich:

QuelleDeckmantel (Rede darf frei sein aber nur in gewissen Rahmen) und Tabu ( was soviel wie Verbot heißt )

Was im Prinzip aussagt das PC einen Bereich setzt was Sagbar und was Denkbar ist. 
Und das ist Faschismus; linker Faschismus.
Du triffst 3 Aussagen und nur eine davon ist fast Korrekt.

1. Deckmantel (Rede darf frei sein aber nur in gewissen Rahmen) :
Das ist keine Definition, sondern hast Du Dir scheinbar ausgedacht und leider schlicht falsch.

Deckmantel ist der Vorwand, unter dem jemand etwas tut, um seine wahren Motive und Absichten zu verschleiern. Wenn man das weiß kann man auch den Satz verstehen, der oben in meinem Zitat fällt.

2. Tabu ( was soviel wie Verbot heißt ) - naja fast richtig

Ein Tabu beruht auf einem stillschweigend praktizierten gesellschaftlichen Regelwerk bzw. einer kulturell überformten Übereinkunft, die bestimmte Verhaltensweisen auf elementare Weise gebietet oder verbietet. Tabus sind unhinterfragt, strikt, bedingungslos, sie sind universell und ubiquitär, sie sind mithin Bestandteil einer funktionierenden menschlichen Gesellschaft.

Tabus oder Tabuthemen sind sicherlich sicherlich kritisch zu betrachten.


3. Was im Prinzip aussagt das PC einen Bereich setzt was Sagbar und was Denkbar ist. 
Und das ist Faschismus; linker Faschismus.

Die logische Verknüpfung zwischen den einzelnen Bestandteilen dieser zwei Aussagen ist nicht vorhanden. Und scheinbar auch nur Deine private Meinung.

Nur nochmal zur Erinnerung was Faschismus ist: nach einem Führerprinzip organisierte, undemokratische, rassistische, nationalistische Ideologie bzw. Staatsform.


Ich bin weder SJW, noch linker Faschist. Ich denke einfach, dass man mit einem Funken Empathie und Rücksicht auf andere Menschen, sich eher mal Gedanken machen sollte, was es für Auswirkungen hat, wenn man jetzt einfach macht und sagt, was man will.
Wenn ich die Wahl habe meine Freie Meinung zu äußern und das nur auf Kosten andere geht, dann würde ich mir das zumindest nochmal gut überlegen. Ggf. wäre es dann besser, wenn man sich einfach in Bescheidenheit zurücknimmt und seine Ansichten für sich behält.


Oh reo Halte es bloß für fragwürdig, solche Menschen zu zitieren. Da kann ich ja auch gleich Mitglieder der Antifa (quasi die extreme Gegenseite) zitieren, das Ergebnis wird in jedem Falle sehr einseitig und eventuell ideologisch verfälscht aussehen. Eine gewisse Neutralität ist doch wohl wünschenswert.
In der Tat. Das Zitat stammt von einem Menschen, den man als Demagogen bezeichnen muss.
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0

Kommentare (3)

Zeige alle Kommentare
Avatar: conaly
Moderator
#39
MODHINWEIS

Nachdem der erste Hinweis von einigen ignoriert wurde, hier nochmal eine letzte Warnung für alle: das Thema ist "Politische Korrektheit". Andere Themen (Außenpolitik diverser Staaten, persönliche Meinungen und Rechtsauffassungen zu Straftaten etc.) werden ab sofort kommentarlos gelöscht und die entsprechenden User bestraft. Wir haben einen allgemeinen Politik-Thread und für spezielle Themen dürft ihr gerne weitere Threads eröffnen, sofern die Diskussionen fundiert geführt werden und nicht in persönliche Kreuzzüge ausarten.

Einige Antworten und zugehöre Kommentare hier wurden bereits gelöscht.
    • ×3
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
Avatar: Animedetektiv#40
Die politische Korrektheit ist längst zu einem totalitären Projekt verkommen.
Dies hat im Übrigen nichts mit Höflichkeit, Anstand, Respekt oder dergleichen zu tun, solche Tugenden galten schon lange vor der Geburt dieses Modebegriffs als erstrebenswert und ich wage sogar zu behaupten, dass diesen Idealen in der Vergangenheit mehr Bedeutung beigemessen wurde und diese früher in vielfacher Hinsicht eher gelebt wurden (man Besuche zu Verdeutlichung nur mal einen heutigen Schulhof).
Wie dem auch sei, die politische Korrektheit hat nicht das friedliche Zusammenleben zum Ziel, wenngleich deren Verteidiger dies gerne behaupten, sondern den bedingungslosen Konformismus samt umfassender gesellschaftlicher Stigmatisierung von Abweichlern. Pluralität und Toleranz wird dabei in der Theorie idealisiert, in der Praxis jedoch zynisch verraten. Gelassenheit scheint ihren Gefolgsleuten völlig abzugehen, überall wird Diskriminierung gewittert. Man selbst bewegt sich in abgehobenen universitären oder politischen Kreisen, hat längst eine, gemessen an der Zahl ihrer Anhänger, überproportionale Stimme und Vertretung in den Medien und der Politik und wähnt sich realitätsenthobenerweise doch als rebellischer David gegen die vermeintlich endlosen Nazis, Sexisten und natürlich das weltumspannende sowie alles-lenkende Patriarchat. 
So kann es dann schon (nachweislich!) passieren, dass der Ausdruck "Bless you!" an amerikanischen Universitäten Empörung hervorruft, weil damit doch Atheisten diskriminiert würden, so werden in Strafrechtsvorlesungen teils schon Vergewaltigungsfälle und ähnliches weggelassen, weil Studenten (pardon, ich meine natürlich Student*Innx) dadurch "traumatisiert" werden könnten, so ist die wissenschaftliche Karriere eines Nobelpreisträgers nach einem missglückten Scherz faktisch beendet. 
(Anmerkung: Es sollte klar sein, dass ich hier bewusst überspitze und polemisiere. Meine Grundaussage bleibt davon aber unberührt)
Beitrag wurde zuletzt am 05.12.2016 02:07 geändert.
    • ×0
    • ×1
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
Avatar: クロキューThemenstarter#41
Gestern so ein hübsches Beispiel zu dem PK-Thema gesehen, ich habe mich bei den YouTube-Kommentaren köstlich amüsiert. ^^

Video: https://youtu.be/RK3qEVapWa0?t=2m10s

Kommentarspalte:https://www.youtube.com/watch?v=RK3qEVapWa0&lc=z12gjvexvoj5d3etq23zs5fqtsvzhrtn0

Wegen diesen flachsigen Bemerkungen kamen gleich Vertreter her, um sich aufzuregen, Janni als transphobes, diskriminierendes Arschloch hinzustellen und zu weinen bis zum Abwinken, wozu es weder Anlass noch Grund gibt. Im wesentlich ist's viel lustiger, wie die Leute mit solchen Vorwürfen ankommen und weinen~

Aber genau das ist einer der wunderbaren Knackpunkte, worum's hier im Thread auch ging. Fühlt man sich direkt angegriffen. Auch der Twitter-Kommentar, der ganz ruhig ist, zeigt den Schwachsinn der Welt an. Wozu ist so eine Erwähnung bzw. Thematisierung nötig? Wenn man glaubt, man ist 'n Transhund gefangen in dem Körper einer Hartrockerkatze, die wiederum in einem Menschen gefangen ist, soll man das gern glauben und damit leben, aber nicht mit so einem Quatsch kommen und indirekt so was fordern und sich wegen nichts gewaltig aufregen~

Die Steinzeit muss echt 'n Paradies gewesen sein, wo's all diesen Quatsch noch nicht gab.
    • ×1
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0

Kommentare (3)

Zeige alle Kommentare
Avatar: aniSearchler
aniSearchler
#42
Dieser Typ befindet sich nicht in der Position, in der er nicht wissen muss/kann, was Trans*Menschen sind.
Frauen lediglich auf Geschlechtsmerkmale zu reduzieren hat zudem etwas recht frauenverachtendes an sich.
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0

Kommentare (2)

Zeige alle Kommentare
Avatar: Nyan-Kun#44
Das Thema wurde hier bereits schon ausreichend durchdiskutiert und an sich stimme ich der Mehrheit hier zu.
Mich erinnert diese "Politische Korrektheit" an die dunklen Zeiten aus dem Mittelalter, wo man der Ketzerei beschuldigt wird, wenn man von einer allgemeingültig geltenden Ansicht abwich und sich traute dies offen zu äußern. Man wurde angefeindet und dafür bestraft.

Ich muss aber auch sagen, dass diese "Politische Korrektheit" für mich was ist, was ich bisher nur aus den Medien her kannte. In meinem Alltag ist mir sowas noch nie begegnet und der Umgang miteinander bleibt recht friedlich. Niemand fühlte sich auch auf dem Schlips getreten oder hat rum geheult, wenn ich mal meine ehrliche Meinung sage, ohne dabei die Handbremse zu ziehen.
Kann auch sein, dass ich nicht in den Kreisen verkehre, wo es solche Typen gibt, die diese "Politische Korrektheit" hochhalten.
    • ×1
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
Avatar: HelloKaitlyn#45
Das Konzept der politischen Korrektheit ist so seltsam. Zu welchem tendiert er? Auf das Volk oder auf die Behörden vor Ort? Politik ist für mich nie ein geschätztes Thema. Gespräche und Debatten, insbesondere über politische Themen, sind für mich eine Lerngelegenheit für beide Seiten.
Es geht nie darum, korrekt zu sein.
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0
    • ×0